紙袋校長

前天跟中學同學聚會。我們每年一聚，畢業至今，已成中坑同學會。當中有幾位較要好的，一直到現在，偶爾說起無關痛癢的事，卻仍會無故湧起一陣少時真摰的單純的快樂。萬幸。

每年一聚，為的除了跟同學見面，最重要的，還是拜會恩師 — 當年的班主任蘇老師。

那年我讀中六。

跟一班癲喪狂同學每天玩玩玩，是上學最主要目的；胡鬧得不知分寸，上課時在後排踢毽是常事。

一天，忘記了為何把會計課的女老師給罵哭了，事情鬧至班主任蘇老師處。

我們才不怕罰留堂或記過什麼的，倒是想起蘇老師總處處為我們着想，這麼一來，難為了他。

等到他任教的經濟課，蘇老師走進課室。一班嘩鬼正猜度將會給如何臭罵一頓，全都噤若寒蟬。

誰知蘇老師一句話也沒說，也沒給臉色我們看，只如常授課。我們問，為什麼？

蘇老師反問︰「什麼為什麼？」

「為什麼不罵我們？」我們早習慣被罵。

然後，蘇老師說出一句我永遠銘記於心的話︰

「如果學生沒有問題，那要我來這裡幹什麼？」

我感激我的母校幫我確立正直的人生觀，對能遇上如此一位良師，我特別感恩。

中坑同學會聚會的同一天，遊行中有一位小朋友受傷。他的媽媽帶他來見識以遊行示威表達意見的方法，了解和思考社會問題，不幸在警方以胡椒噴霧驅趕示威者時受傷。

保安局局長李少光批評這位家長的做法，認為是「教壞細路」。

確乎，家長理應權衡輕重，在公民教育與自身安全之間作一取捨 — 至少，可選擇更安全的地點觀察遊行示威活動，小朋友並沒有保護自己的能力，發生混亂時，參與在遊行隊伍之中並不安全。

然而李局長的說法委實過份 — 此說到底是表明遊行示威原來不是公民權利，參加者已被定性為滋事的壞份子？還是暗示警方只為富商攔路，不許市民上街的做法不公？為下一代立下壞榜樣的，是誰？

早前社民連新三子在曾特首遇襲事件中成為主角，焦點之一是︰這三名八十後，因何作如此激烈舉動？

有校長表示憂慮︰「我點教學生？」

認為此舉敗壞社會風氣並不為過，表達意見的確可選更和平方法。問題在於校長的說法 — 我們到底是需要能賦予學生獨立思考能力的優質教育，還是將他們關在溫室裡，不問世事？

這位校長大概也受同樣的教育出身，方才有此鴕鳥教法。也好，為學生們添置一批紙袋吧，讓他們套在頭上，什麼也看不見便成，教育工作就是如此簡單。

再教出一千幾百隻鴕鳥也不礙事，反正，恐怕這是不少現代家長的願望。