Friday, April 13, 2012

談創作與寫實



復活節期間參加了朱嘉明老師的師生畫展,不知不覺已變成師兄身份的我,看見師弟師妹們人數竟有上百人之多,真為桃李滿門的朱老師高與。

今次依朱老師的喜好和風格帶了幾幅寫實畫參展,都是些花花草草、水果等靜物,也有一兩幅人像畫。我特別喜歡兩幅水果的靜物畫,畫時不求賣弄技巧,不想什麼遠大藝術目標,甚至完全沒有必要顧及與觀者的溝通,只單純地享受繪畫物事的樂趣,畫面記錄了我對繪畫最純真的熱愛,這讓我自己很歡喜,慶幸自己還能感受這種單純。

這次畫展能看到多位師弟師妹的作品,大家都把自己最好的拿出來讓人看,希望能把繪畫的樂趣與別人分享,那份期昐與熱情對我來說實在是既熟識又陌生。

當中一位師弟特別熱心,長駐在自己的畫前為參觀者講解,他的畫讓我憶起了當年那種拚命想衝破固有框架,想要畫出一點不一樣的東西來那種想法,而在寫實派系的朱老師門下,抱這種想法的學生不多。

這位師弟說了一句話讓我想了好久,他說,他那幅畫跟別的寫實畫不同,是一幅創作畫。我當下感覺他有點看不起寫實畫,並為自己的作品自豪,但在這裡我並不是要批評他的想法,而是他提出這一點,的確值得在學者深思。

創作,到底該由哪一點開始?是不是必須要有一定的基本功,然後我們才可以開始去想創作的事,在那之前不該痴心妄想自己能那麼早就踏進創作的殿堂?那基本功的門檻,又該設定在什麼高度才算合適?

像我這次的靜物畫,用我喜歡的方式來畫,我覺得自己高興就夠了,徹底沒有想過創作不創作,那麼,問題來了,這樣的一幅畫,算不算創作?到底,有沒有一個定義,能以資識別這幅是創作畫、這幅不是?

又或者說,一幅「創作畫」,如果不是必須完全無中生有,而是某程度上都與這世上的物事有所關聯而以之為依據作出變奏,那麼,一幅畫裡面,「創作」與「真實」之間的成分比重,該以多少為準則去評定那是否屬於「創作」而非「寫實」?

是不是我們必須緊抱「創作出一點跟別人不一樣的東西來,把新的事物帶到這個世界」這種想法作畫,我們才算是在創作?跟別人不一樣的東西、在這個世界上本來不存在的東西,真的存在嗎?

換一個說法︰藝術家之所以為藝術家,就是他們能在平凡中見不平凡,能在生活中抽取出別人看不到的美,以不同的形式表達出來,讓其他人得以從一個不一樣的角度去看這個世界,這就是藝術家的價值。而那種美的元素,卻是由來自有的,不是藝術家「創造」出來的。這個世界之所以有趣,正是因為我們每個人都不一樣,藝術家只不過精於將自己的看法確立,並準確地傳達給其他的人而已,當中其實並沒有涉及太多所謂的創作。

各種藝術的表達都涉及技巧的訓練,務求達致完熟,好讓藝術家與觀賞者之間的溝通暢通無阻,而這技巧的追求,理應由創作帶動,應先有創作的慾望,一邊摸索一邊修煉;這練功的過程當中又特別容易讓人迷失,每當你學多一點,技巧上每前進一步,魔鬼就來拖扯你的後腳,引誘你隨進以技巧高超為榮的陷阱,在技巧訓練上,讓你遠離藝術多一點。

再換一個角度來看︰寫實畫,其定義是否就是「描寫真實」?描寫到什麼程度,才算「真實」?我們常聽到看畫的人說,哇,這個畫家好厲害,畫得像真的一樣!是不是愈像真的就愈厲害?那到底是照相機厲害還是人厲害,還是能畫得像照相機一樣的人厲害?

如果寫實畫的精神只求像真,那麼它在照相機誕生的那一天早就死了。寫實畫這個畫種之所以到今天依然存在,是因為它在表達事物的真實一面之外,亦容許畫者在「畫真實的東西」這個框框之內,能寫一己之情,能抒發自己對該物事的真切感受,借物言情。這麼一「寫」,只要由心而發,不管算不算得上是「創作」,已能畫出不同。繪畫,不管任何畫派,殊途同歸,最終求的都是畫出自我。藝術可貴之處在於,那自我絲毫不能造作,你是怎樣的一個人,就畫出怎麼樣的畫來,而這世界上,永遠有人喜歡你,有人不喜歡你,刻意改變自己去討好別人,在生活上或許能做到,卻沒法通過藝術時光大道的考驗。

說來藝術還真有點像佛理︰這「創作」的心態,第一天學畫就應該要有,既應珍存於心,不能「無」,亦不能「有」,刻意「創作」,創作的心也就不再單純了。

每人走的路各有不同,也在不同的時候處於不同的階段,能愈早擁有想要創作的心,愈是難能可貴,願所有學藝者走在自己的路上,都能逐步找到真正的自我。

4 comments:

  1. 唔知點解想在你《說教》一文comment,但多次都不成功,在這裏鋪了,有少少無厘頭,唔好意思,其實我係refer你《說教》一文的。

    ReplyDelete
  2. 本來寫左好長一篇回應,post左十次都post唔到,我放棄喇,你ignor左我上篇文啦。

    btw , 恭喜你們,仔定女?

    ReplyDelete
  3. 哈哈,好耐好耐冇見,一切可好?

    你篇回應,好彩,雖然POST唔到出黎,但我響EMAIL睇到。似乎度度D BLOG都有問題……

    講教仔教狗,我諗最唔同之處,係人可以理解比較複雜既語言,如果單以行為回應行為,細路仔思想上好多問題會得唔到解決。但行為問題,必先第一時間以相應行動回應,我應該係必須既,之後再講道理。其實係成套方法,根本拆唔開,冇得話我淨係講獎罰再唔講道理,或者佢做得唔o岩我就淨係同佢講道理而完全冇consequences俾佢既,我覺得兩者同樣重要。例如體罰,我主張不能一刀切話絕對唔體罰,要視乎情況,如果你之前教左佢唔好亂過馬路佢都仲係要無啦啦甩開你隻手衝過對面街既,響呢種情況,我認為打係必須既,唔係因為佢唔聽話,唔係因為我嬲,而係因為佢犯呢個錯既後果太嚴重,你唔可能仲單靠"你咁樣走出去好危險存會俾車車親架車親會死架"咁去希望佢能夠理解個後果既嚴重性。而打,又係前前後後一套方法,首先心情唔平靜唔打,佢唔坐定定唔打,事前要向犯人宣讀罰則,事後要輔導,要確保佢明白點解要去到俾人打呢一步,要佢明白我係有幾唔想打佢但唔打唔得,呢d野,教狗就冇得教了。

    唉講狗經湊仔經真係有排講...不如你ADD我FACEBOOK啦: domyip@sinacool.com

    我地果個係仔呀,個個都好似好開心咁,我自己就冇乜感覺……不過可能如果係女的話,我會有少少唔識同佢相處咁樣掛,仔都好既……

    ReplyDelete
  4. 你無乜感覺係正常架,到你見到佢,你就好有感覺架喇,要tune in既。

    你話呢個係「預言」都好啦。

    ReplyDelete