談創作與寫實

復活節期間參加了朱嘉明老師的師生畫展，不知不覺已變成師兄身份的我，看見師弟師妹們人數竟有上百人之多，真為桃李滿門的朱老師高與。

今次依朱老師的喜好和風格帶了幾幅寫實畫參展，都是些花花草草、水果等靜物，也有一兩幅人像畫。我特別喜歡兩幅水果的靜物畫，畫時不求賣弄技巧，不想什麼遠大藝術目標，甚至完全沒有必要顧及與觀者的溝通，只單純地享受繪畫物事的樂趣，畫面記錄了我對繪畫最純真的熱愛，這讓我自己很歡喜，慶幸自己還能感受這種單純。

這次畫展能看到多位師弟師妹的作品，大家都把自己最好的拿出來讓人看，希望能把繪畫的樂趣與別人分享，那份期昐與熱情對我來說實在是既熟識又陌生。

當中一位師弟特別熱心，長駐在自己的畫前為參觀者講解，他的畫讓我憶起了當年那種拚命想衝破固有框架，想要畫出一點不一樣的東西來那種想法，而在寫實派系的朱老師門下，抱這種想法的學生不多。

這位師弟說了一句話讓我想了好久，他說，他那幅畫跟別的寫實畫不同，是一幅創作畫。我當下感覺他有點看不起寫實畫，並為自己的作品自豪，但在這裡我並不是要批評他的想法，而是他提出這一點，的確值得在學者深思。

創作，到底該由哪一點開始？是不是必須要有一定的基本功，然後我們才可以開始去想創作的事，在那之前不該痴心妄想自己能那麼早就踏進創作的殿堂？那基本功的門檻，又該設定在什麼高度才算合適？

像我這次的靜物畫，用我喜歡的方式來畫，我覺得自己高興就夠了，徹底沒有想過創作不創作，那麼，問題來了，這樣的一幅畫，算不算創作？到底，有沒有一個定義，能以資識別這幅是創作畫、這幅不是？

又或者說，一幅「創作畫」，如果不是必須完全無中生有，而是某程度上都與這世上的物事有所關聯而以之為依據作出變奏，那麼，一幅畫裡面，「創作」與「真實」之間的成分比重，該以多少為準則去評定那是否屬於「創作」而非「寫實」？

是不是我們必須緊抱「創作出一點跟別人不一樣的東西來，把新的事物帶到這個世界」這種想法作畫，我們才算是在創作？跟別人不一樣的東西、在這個世界上本來不存在的東西，真的存在嗎？

換一個說法︰藝術家之所以為藝術家，就是他們能在平凡中見不平凡，能在生活中抽取出別人看不到的美，以不同的形式表達出來，讓其他人得以從一個不一樣的角度去看這個世界，這就是藝術家的價值。而那種美的元素，卻是由來自有的，不是藝術家「創造」出來的。這個世界之所以有趣，正是因為我們每個人都不一樣，藝術家只不過精於將自己的看法確立，並準確地傳達給其他的人而已，當中其實並沒有涉及太多所謂的創作。

各種藝術的表達都涉及技巧的訓練，務求達致完熟，好讓藝術家與觀賞者之間的溝通暢通無阻，而這技巧的追求，理應由創作帶動，應先有創作的慾望，一邊摸索一邊修煉；這練功的過程當中又特別容易讓人迷失，每當你學多一點，技巧上每前進一步，魔鬼就來拖扯你的後腳，引誘你隨進以技巧高超為榮的陷阱，在技巧訓練上，讓你遠離藝術多一點。

再換一個角度來看︰寫實畫，其定義是否就是「描寫真實」？描寫到什麼程度，才算「真實」？我們常聽到看畫的人說，哇，這個畫家好厲害，畫得像真的一樣！是不是愈像真的就愈厲害？那到底是照相機厲害還是人厲害，還是能畫得像照相機一樣的人厲害？

如果寫實畫的精神只求像真，那麼它在照相機誕生的那一天早就死了。寫實畫這個畫種之所以到今天依然存在，是因為它在表達事物的真實一面之外，亦容許畫者在「畫真實的東西」這個框框之內，能寫一己之情，能抒發自己對該物事的真切感受，借物言情。這麼一「寫」，只要由心而發，不管算不算得上是「創作」，已能畫出不同。繪畫，不管任何畫派，殊途同歸，最終求的都是畫出自我。藝術可貴之處在於，那自我絲毫不能造作，你是怎樣的一個人，就畫出怎麼樣的畫來，而這世界上，永遠有人喜歡你，有人不喜歡你，刻意改變自己去討好別人，在生活上或許能做到，卻沒法通過藝術時光大道的考驗。

說來藝術還真有點像佛理︰這「創作」的心態，第一天學畫就應該要有，既應珍存於心，不能「無」，亦不能「有」，刻意「創作」，創作的心也就不再單純了。

每人走的路各有不同，也在不同的時候處於不同的階段，能愈早擁有想要創作的心，愈是難能可貴，願所有學藝者走在自己的路上，都能逐步找到真正的自我。